Useat täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen ammatti- ja yrittäjäjärjestöt ovat jättäneet kantelun Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesin käyttämästä "uskomushoito"-termistä. Järjestöt katsovat, että termin käyttö on epäasiallista, ja järjestöt ovat useasti vedonneet asiallisemman termin käyttämiseksi hoidoistaan.
Kantelu on lähetetty eduskunnan oikeusasiamiehelle, jota pyydetään selvittämään Tukesin toiminnan asiallisuutta ja ryhtymään tarvittaessa toimenpiteisiin asian korjaamiseksi. Kantelijat ovat huomauttaneet, että viranomaisten on käytettävä asiallista terminologiaa ja noudatettava objektiivisuutta, puolueettomuutta ja hyvän hallinnon periaatteita kaikessa toiminnassaan.
Kantelijat ovat myös korostaneet, että kansainvälisessä yhteistyössä käytetään neutraaleja termejä, kuten "täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot (CAM)", ”täydentävät hoidot” tai "perinnehoidot". Heidän mielestään Tukesin tulisi käyttää samoja termejä, joita käytetään maailmanlaajuisesti tiedeyhteisöissä ja johtavissa tiedelehdissä.
Työoikeuden professori Seppo Koskinen on aiemmin todennut, että elinkeinonharjoittajilla on lakiin perustuva suoja sopimatonta menettelyä vastaan, kuten totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa ilmaisua vastaan. Hän on myös huomauttanut, että "uskomushoito"-termin käyttö voi johtaa kunnianloukkaukseen yksittäistapauksissa.
Kantelijat muistuttavat, että jos epäasiallinen ja harhaanjohtava terminologia on sopimatonta elinkeinotoiminnassa, se voi olla sopimatonta myös viranomaisten toiminnassa. Tämän vuoksi viranomaisten tulee käyttää huolellisesti harkittua ja asiallista kieltä, kun he viestivät yleisölle.
Kantelijoiden mukaan uskomushoito-termi on epäasiallinen, koska se vihjaa, että hoidot perustuisivat pelkkiin uskomuksiin eivätkä olisi tieteellisesti todistettuja. Tämä termi heidän mukaansa vähättelee vaihtoehtoisten hoitojen merkitystä ja hyödyllisyyttä. Kantelijat toivovatkin, että Tukesin viestinnässä käytettäisiin asiallisempia ja neutraalimpia termejä.
Tukes on esittänyt ainoaksi perusteeksi uskomushoito-termin käytölle Sanna Marinin hallitusohjelmakirjauksen lauseen, jossa todetaan, että ”selvitetään vaihtoehto- ja uskomushoitojen eri sääntelymahdollisuudet”. Tukes päätti jatkaa uskomushoito-termin käyttöä, vaikka sosiaali- ja terveysministeriö on ilmoittanut, ettei virkavalmistelussa käytetä uskomushoito-termiä, vaan asiallisia CAM-hoidot- ja/tai vaihtoehtohoidot-termejä .
Kantelijat hämmästelevät Tukesin linjausta pitää kiinni uskomushoito-termistä, vaikka järjestöt ovat useasti vedonneet Tukesiin asiallisen termin käyttämiseksi.
Kokonaisuudessaan kantelijoiden tavoitteena on saada Tukes käyttämään objektiivista ja puolueetonta kieltä hoitoja koskevassa viestinnässään sekä välttämään epäasiallista terminologiaa. Kantelijat korostavat myös, että viranomaisten tulee käyttää kansainvälisesti hyväksyttyä ja tieteellisesti perusteltua terminologiaa, jotta Suomen viranomaisten toiminta olisi yhdenmukaista muiden maiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa.
Lopuksi kantelijat toivovat, että oikeusasiamies selvittää Tukesin toiminnan asiallisuutta ja tarvittaessa ryhtyy toimenpiteisiin terminologian korjaamiseksi viranomaisten viestinnässä.
Kantelun tekijät:
Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto ry
Pohjoismainen Homeopaattiyhdistys ry
Suomen Terveysjärjestö STJ ry
Shiatsu Finland ry
Klassisen Akupunktion Yhdistys ry
Kansanlääkintäseura ry
Luontaishoitoalan Foorumi ry
Suomen Refleksologit ry
Luonnonlääketieteen Keskusliitto LKL ry
Suomen Fytoterapia ry
Yhdistävä lääketiede ry
Keho- ja Tunnevyöhyketerapeutit ry
Lehdistötiedote on julkaistu ePressi-palvelussa.
Kantelu on lähetetty eduskunnan oikeusasiamiehelle, jota pyydetään selvittämään Tukesin toiminnan asiallisuutta ja ryhtymään tarvittaessa toimenpiteisiin asian korjaamiseksi. Kantelijat ovat huomauttaneet, että viranomaisten on käytettävä asiallista terminologiaa ja noudatettava objektiivisuutta, puolueettomuutta ja hyvän hallinnon periaatteita kaikessa toiminnassaan.
Kantelijat ovat myös korostaneet, että kansainvälisessä yhteistyössä käytetään neutraaleja termejä, kuten "täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot (CAM)", ”täydentävät hoidot” tai "perinnehoidot". Heidän mielestään Tukesin tulisi käyttää samoja termejä, joita käytetään maailmanlaajuisesti tiedeyhteisöissä ja johtavissa tiedelehdissä.
Työoikeuden professori Seppo Koskinen on aiemmin todennut, että elinkeinonharjoittajilla on lakiin perustuva suoja sopimatonta menettelyä vastaan, kuten totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa ilmaisua vastaan. Hän on myös huomauttanut, että "uskomushoito"-termin käyttö voi johtaa kunnianloukkaukseen yksittäistapauksissa.
Kantelijat muistuttavat, että jos epäasiallinen ja harhaanjohtava terminologia on sopimatonta elinkeinotoiminnassa, se voi olla sopimatonta myös viranomaisten toiminnassa. Tämän vuoksi viranomaisten tulee käyttää huolellisesti harkittua ja asiallista kieltä, kun he viestivät yleisölle.
Kantelijoiden mukaan uskomushoito-termi on epäasiallinen, koska se vihjaa, että hoidot perustuisivat pelkkiin uskomuksiin eivätkä olisi tieteellisesti todistettuja. Tämä termi heidän mukaansa vähättelee vaihtoehtoisten hoitojen merkitystä ja hyödyllisyyttä. Kantelijat toivovatkin, että Tukesin viestinnässä käytettäisiin asiallisempia ja neutraalimpia termejä.
Tukes on esittänyt ainoaksi perusteeksi uskomushoito-termin käytölle Sanna Marinin hallitusohjelmakirjauksen lauseen, jossa todetaan, että ”selvitetään vaihtoehto- ja uskomushoitojen eri sääntelymahdollisuudet”. Tukes päätti jatkaa uskomushoito-termin käyttöä, vaikka sosiaali- ja terveysministeriö on ilmoittanut, ettei virkavalmistelussa käytetä uskomushoito-termiä, vaan asiallisia CAM-hoidot- ja/tai vaihtoehtohoidot-termejä .
Kantelijat hämmästelevät Tukesin linjausta pitää kiinni uskomushoito-termistä, vaikka järjestöt ovat useasti vedonneet Tukesiin asiallisen termin käyttämiseksi.
Kokonaisuudessaan kantelijoiden tavoitteena on saada Tukes käyttämään objektiivista ja puolueetonta kieltä hoitoja koskevassa viestinnässään sekä välttämään epäasiallista terminologiaa. Kantelijat korostavat myös, että viranomaisten tulee käyttää kansainvälisesti hyväksyttyä ja tieteellisesti perusteltua terminologiaa, jotta Suomen viranomaisten toiminta olisi yhdenmukaista muiden maiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa.
Lopuksi kantelijat toivovat, että oikeusasiamies selvittää Tukesin toiminnan asiallisuutta ja tarvittaessa ryhtyy toimenpiteisiin terminologian korjaamiseksi viranomaisten viestinnässä.
Kantelun tekijät:
Suomen Terveystuotekauppiaiden Liitto ry
Pohjoismainen Homeopaattiyhdistys ry
Suomen Terveysjärjestö STJ ry
Shiatsu Finland ry
Klassisen Akupunktion Yhdistys ry
Kansanlääkintäseura ry
Luontaishoitoalan Foorumi ry
Suomen Refleksologit ry
Luonnonlääketieteen Keskusliitto LKL ry
Suomen Fytoterapia ry
Yhdistävä lääketiede ry
Keho- ja Tunnevyöhyketerapeutit ry
Lehdistötiedote on julkaistu ePressi-palvelussa.
RSS Feed